作為一期真人秀節(jié)目，《我們的挑戰(zhàn)》一直備受關(guān)注。

在這一期“精神挑戰(zhàn)”里，節(jié)目組邀請(qǐng)了幾位明星參與，并請(qǐng)一位心理醫(yī)生對(duì)這些明星進(jìn)行分析。節(jié)目中更是出現(xiàn)了“沙盤(pán)”和“空椅技術(shù)”。

這原本是一次推廣心理咨詢、讓大家接觸和了解心理學(xué)的好機(jī)會(huì)。然而這件事，在業(yè)內(nèi)的心理學(xué)行業(yè)引起軒然大波。

因?yàn)檫@次節(jié)目，出現(xiàn)了大量的違反心理咨詢倫理情況，可謂“嚴(yán)重違規(guī)事件”

今天，中國(guó)關(guān)于心理咨詢的法規(guī)并不完善，心理學(xué)屬于起步階段，倫理和規(guī)則的設(shè)置很不完善。

所以我想以美國(guó)為例，在這個(gè)心理治療發(fā)展成熟的法制國(guó)家，面對(duì)類似的“違規(guī)事件”，美國(guó)會(huì)怎樣進(jìn)行處理。

這篇文章里，會(huì)列舉此次節(jié)目里違反的相關(guān)規(guī)則。同時(shí)會(huì)就細(xì)節(jié)問(wèn)題進(jìn)行探討。

這不僅是一次對(duì)倫理的探討，也希望作為一次科普。

讓廣大從業(yè)者了解在完善的法制社會(huì)里，是如何維護(hù)心理咨詢倫理的。也能讓來(lái)訪者了解你在咨詢中享有怎樣的權(quán)利，在權(quán)利遭受侵害時(shí)，去維護(hù)你的權(quán)利。

在美國(guó)，有不同類型的心理執(zhí)業(yè)執(zhí)照，分為“博士類執(zhí)照”和“碩士類執(zhí)照”兩大類，每種分類下又有不同細(xì)分(文尾會(huì)對(duì)美國(guó)心理執(zhí)照，進(jìn)行詳細(xì)介紹。)

不同的執(zhí)照都有各自協(xié)會(huì)，每個(gè)執(zhí)照都有相應(yīng)的州立委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)授予、管理、規(guī)范、撤銷相應(yīng)執(zhí)照。

由于每個(gè)州的法律條款不同，這里著重討論的宏觀性的行業(yè)倫理規(guī)范(ethicalcodeofconduct)。

不傷害原則DoNoHarm

這是所有從業(yè)人員在執(zhí)業(yè)時(shí)，最基本的原則。

這個(gè)原則不僅適用于心理咨詢這個(gè)行業(yè)，也不僅只在美國(guó)適用，這是一個(gè)全球性的并適用于所有心理咨詢、醫(yī)療行業(yè)的基本原則。

ACA(AmericanCounselingAssociation

美國(guó)心理咨詢協(xié)會(huì))，主要是規(guī)范心理健康咨詢師，有點(diǎn)類似國(guó)內(nèi)現(xiàn)在“心理咨詢師”的概念。

在它的倫理規(guī)范上，明文規(guī)定——

“心理咨詢師的首要職責(zé)，是尊重來(lái)訪者的尊嚴(yán)并提升他們的福祉?！?/p>

在薛之謙事件里，這個(gè)心理醫(yī)生做了太多傷害的事情。

粗暴地撕開(kāi)薛之謙的創(chuàng)傷事件——喪親之痛。

在沙盤(pán)室里，這位心理咨詢師通過(guò)詢問(wèn)，了解到“奶奶的咖喱雞腿飯”對(duì)薛之謙有特別的含義，奶奶的過(guò)世，是一個(gè)創(chuàng)傷事件。

在沒(méi)有征求薛之謙同意的情況下，強(qiáng)行祭出“空椅子技術(shù)”，要幫他處理這個(gè)創(chuàng)傷事件。

薛之謙當(dāng)場(chǎng)懵了幾秒。

然后一口拒絕?！安恍?，我會(huì)發(fā)瘋的?！?/p>

實(shí)際上，沙盤(pán)并不是這樣做的。沙盤(pán)是讓來(lái)訪者自己解釋，自己分析的。在來(lái)訪者沒(méi)有接受的情況下，強(qiáng)行點(diǎn)破來(lái)訪者的痛苦，撕開(kāi)來(lái)訪者的傷口，這對(duì)于任何人來(lái)說(shuō)，都是一種非常痛苦的體驗(yàn)。

可笑的是，這個(gè)心理醫(yī)生，在那樣咄咄逼人地逼薛之謙揭開(kāi)“內(nèi)心的傷痕”的時(shí)候，還在強(qiáng)調(diào)要“安全地”來(lái)幫他療傷。你把薛之謙內(nèi)心的隱私，在電視上給這么多人看，怎么是安全的環(huán)境了?

薛之謙在節(jié)目里，無(wú)數(shù)次地表達(dá)了自己的抗拒。

對(duì)于醫(yī)生的咄咄逼人，用“我不記得了”來(lái)拒絕回答。

用開(kāi)玩笑的口氣，流著淚說(shuō)“這個(gè)心理測(cè)試是有問(wèn)題的”。

而這次事件，顯然對(duì)薛之謙來(lái)說(shuō)，是“二次創(chuàng)傷”，他在節(jié)目結(jié)束后回憶說(shuō)：

“當(dāng)時(shí)那個(gè)燈光打下來(lái)，我已經(jīng)基本上快瘋了?！?/p>

“那是我自己的世界，我不愿意讓人看。”

來(lái)訪者的隱私權(quán)(privacy)

以APA為例，這個(gè)協(xié)會(huì)在國(guó)內(nèi)的認(rèn)知度可能更高一點(diǎn)

(AmericanPsychologicalAssociation美國(guó)心理協(xié)會(huì))

明文規(guī)定——

心理學(xué)家尊重所有人的尊嚴(yán)，以及隱私、保密及自主決定權(quán)。

心理學(xué)家的一項(xiàng)首要義務(wù)，就是采取必要的手段來(lái)保護(hù)來(lái)訪者的隱私及保密信息。來(lái)訪者的隱私權(quán)、保密權(quán)是受法律保護(hù)的。

一般情況下，心理學(xué)家需要來(lái)訪者的書(shū)面授權(quán)書(shū)，才能向第三方分享或披露來(lái)訪者的治療內(nèi)容。即使在披露時(shí)，也需要遵循“最少披露原則”。

首先，按照節(jié)目的說(shuō)法，這場(chǎng)精神測(cè)驗(yàn)視頻，都是隱藏?cái)z像機(jī)進(jìn)行的非正常拍攝。從這一點(diǎn)來(lái)看，所有的隱私紕漏，都沒(méi)有得到薛之謙——隱私所有者的授權(quán)。

即使有授權(quán)，這位醫(yī)生也沒(méi)有遵循“最少披露原則(minimal

disclosure)”，在節(jié)目里將薛之謙大量的個(gè)人隱私、創(chuàng)傷暴露在大眾面前，滿足節(jié)目收視率和觀眾的好奇心。

2015年，在美國(guó)新澤西州，一位心理醫(yī)生為例拖欠咨詢費(fèi)，將前病人告上法庭。結(jié)果患者仔細(xì)一看法律文件，發(fā)現(xiàn)心理醫(yī)生把對(duì)自己的心理診斷和治療，寫(xiě)進(jìn)了法律文件。這一點(diǎn)違反了“最少披露原則”，于是病人倒過(guò)來(lái)把心理醫(yī)生給告了。

美國(guó)某醫(yī)院里的工作人員，在未征得病患授權(quán)的情況下，將病患的資料分享在了多媒體平臺(tái)上，最后醫(yī)院敗訴，賠了那個(gè)病人27萬(wàn)5千美元。心理咨詢師的個(gè)人價(jià)值觀投射

以ACA為例：

咨詢師需要意識(shí)，且避免將自己的主觀、價(jià)值、態(tài)度、信念和行為等，強(qiáng)加在來(lái)訪者身上。