導(dǎo)讀：中政教育曾專門咨詢相關(guān)部門，查閱了相關(guān)規(guī)定，得到的答案是：申論閱卷規(guī)則和申論真題一樣，在考試之前是絕密文件，在考試之后是秘密文件。根據(jù)我們國(guó)家保密法和相關(guān)規(guī)定，這類文件的解密期限是一年，也就是說，一年之后就自行解密。申論真題在沒有解密時(shí)就已經(jīng)滿天飛了，申論閱卷規(guī)則為什么不可以飛？

同樣是國(guó)家級(jí)考試的司法考試，司法部在考完幾天之內(nèi)就會(huì)公布參考答案，并且還接受考生、專家、學(xué)者的質(zhì)疑，通過廣泛地征詢意見，最終確定閱卷規(guī)則。司法考試能做，公務(wù)員考試為什么不能做呢？在國(guó)家申論考試中，差的考生只得二三十分，好的考生有六七十分，他們都有一個(gè)共同的特點(diǎn)：不知道自己為什么考了這么多分。這就造成了考生中廣泛流傳的一句話：申論考試就是碰運(yùn)氣。它考的不是知識(shí)，不是寫作水平，而是手氣。

有人說，申論考試內(nèi)容不重要，就是看字寫得端正與否，不管什么內(nèi)容，只要字端正分?jǐn)?shù)就高；

有人說，申論就是跟著國(guó)家的政策走，開頭要寫“以人為本”，結(jié)尾要寫“科學(xué)發(fā)展觀”；

還有人說，申論就是要說黨和政府好，表揚(yáng)得越多，得分就越高……

各種說法搞得考生們莫衷一是，只好病急亂投醫(yī)：找關(guān)系，崇拜“名師”……于是“名師”遍地，一夜之間，神州大地就冒出了成百上千個(gè)專家。

結(jié)果是：國(guó)家沒有選到想要的人才，考生浪費(fèi)了大量的時(shí)間和金錢，一些“名師”雖然賺得盆滿缽滿，但是對(duì)自己所從事的教學(xué)完全處于混沌迷茫的狀態(tài)。作為一個(gè)有

7年從業(yè)經(jīng)驗(yàn)的申論培訓(xùn)“名師”，我講課經(jīng)常用到的詞是“可能、應(yīng)該、按理、也許、或許、最好、建議

……”對(duì)于這些模棱兩可的表述，我也非常無奈，我也希望能多講一點(diǎn)“一定、絕對(duì)、就是、只有

……”但是如果沒有可靠、科學(xué)、合理、完整的閱卷規(guī)則支撐，即便是用了這些詞，也會(huì)心中惶恐、腳下發(fā)虛。為了讓授課更加有底氣、有依據(jù)，從進(jìn)入這個(gè)行業(yè)以來，我就不遺余力地通過各種渠道搜集作為秘密文件的閱卷規(guī)則。但是這個(gè)東西不那么容易得到，尤其是國(guó)考的閱卷規(guī)則，為了增強(qiáng)保密性，國(guó)考甚至采取了按題目分區(qū)閱卷的方式：如第一題在北京閱，第二題在西安閱，第三題在武漢閱……這無疑大大增加了搜集閱卷規(guī)則的成本和負(fù)擔(dān)。搜集閱卷規(guī)則真是比集齊一百單八將的郵票還難。功夫不負(fù)有心人，經(jīng)過長(zhǎng)期的努力工作，我陸陸續(xù)續(xù)、拼拼湊湊、勉勉強(qiáng)強(qiáng)地搜集到了幾十份或全或殘的閱卷規(guī)則。

每拿到一份閱卷規(guī)則，我就像考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)了出土的文物，恨不得拿到顯微鏡下仔細(xì)端詳。我與諸位同事進(jìn)行反復(fù)討論研究，我們對(duì)閱卷規(guī)則的依據(jù)、類型、賦分方式等進(jìn)行分析，對(duì)閱卷規(guī)則的邏輯語言、基本模型、設(shè)置規(guī)律等進(jìn)行總結(jié)。我們發(fā)現(xiàn)，影響閱卷規(guī)則設(shè)置的因素主要包括：命題人、閱卷人、考生。命題人主要考慮的是如何通過閱卷判斷考生的知識(shí)、品德、能力等；閱卷人主要考慮的是規(guī)則是否方便閱卷，能否盡可能地減小閱卷誤差，提高閱卷效率；考生通常情況下考慮的是內(nèi)容是否符合材料、邏輯層次是否清楚、表達(dá)是否流暢等。綜合這些要素，申論的賦分依據(jù)主要包括：內(nèi)容、表達(dá)、邏輯、格式、語氣、感情色彩等基本要素。作為一個(gè)非知識(shí)性的考試，申論命題還非常不成熟，同時(shí)為了方便閱卷，更為了體現(xiàn)公平，它又必須是標(biāo)準(zhǔn)化的考試，這注定了申論在設(shè)置得分要素的時(shí)候會(huì)比較注重客觀性。

在此基礎(chǔ)上，我們可以把申論閱卷規(guī)則分為幾種基本類型：

第一，純客觀題，全部按照要點(diǎn)賦分。這類題目完全按照內(nèi)容賦分，沒有任何格式、邏輯等要素分。一般情況下，題目里只有全面、準(zhǔn)確等這類要求的，大都使用這種閱卷規(guī)則。這種方法最簡(jiǎn)單，對(duì)于閱卷人來說，操作方便，閱卷效率高；對(duì)于考生來說，只需要寫到點(diǎn)就行，省去了考慮格式、語氣等麻煩事情。但是命題人不一定喜歡，因?yàn)樗荒苋婵疾榭忌芰Γ苋菀鬃屢恍┚渥佣紝懖煌樀娜丝几叻郑洪喚砣酥还芸从袥]有點(diǎn)，不管語句的流暢性。但是因?yàn)榭紤]到可操作性，這類規(guī)則在各類考試中還是非常普遍的。

第二，客觀為主、主觀為輔的題目。這類題目主要是公文寫作題，根據(jù)答題要點(diǎn)賦分，同時(shí)兼顧語言表達(dá)、邏輯層次、文風(fēng)語氣等。因?yàn)楸磉_(dá)、邏輯等要素過于籠統(tǒng)和抽象，很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，為了避免閱卷產(chǎn)生太大誤差，往往會(huì)采取兩種方式來規(guī)避：一是命題人設(shè)置規(guī)則時(shí)降低分值，比如一個(gè)

20分的題目只占一到兩分；二是閱卷人統(tǒng)一約定：除非寫得非常好，盡量不給滿分。

第二種情況多少顯得有點(diǎn)粗暴，但是對(duì)大家都是公平的。只是可憐那些在這些“形式

”上下工夫的考生，他們?yōu)橐灰獙憽按稹?、開頭要不要空兩格、要不要來個(gè)總括句、要不要“戴帽子”等形式煞費(fèi)苦心，結(jié)果……

第三，客觀、主觀并重。這類題目主要是申論大作文，其閱卷規(guī)則綜合性非常強(qiáng)，并且非常抽象，很難說客觀與主觀哪個(gè)更重要。任何一個(gè)方面出了問題都會(huì)導(dǎo)致致命的錯(cuò)誤?？陀^性往往體現(xiàn)在文章觀點(diǎn)角度的選擇上，如果把握不準(zhǔn)就會(huì)偏題，會(huì)得超低分。如果全是客觀的——盲目地堆砌材料，又會(huì)被判為抄襲、雷同，同樣得超低分。文章寫作評(píng)分規(guī)則也遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是客觀、主觀那么簡(jiǎn)單，閱卷人要綜合考查觀點(diǎn)是否準(zhǔn)確、語言是否流暢、感情是否真摯、

思想是否深刻等等要素。文章考查的綜合性最強(qiáng)，但是無論對(duì)命題人、閱卷人、考生來說都是一個(gè)大麻煩。申論文章閱卷和高考作文不同，如果一定要在客觀與主觀之間站隊(duì)，為了安全起見，閱卷人會(huì)毫不猶豫地選擇客觀。所以，即便是大作文，客觀性還是更加根本。

以上三種規(guī)則，有一個(gè)共同的特點(diǎn)：客觀性。所以，把握申論寫作的客觀性當(dāng)為申論答題的第一要?jiǎng)?wù)?？陀^性的基礎(chǔ)一是給定材料，二是政策文件，三是經(jīng)驗(yàn)知識(shí)。簡(jiǎn)單地說，申論答題一是靠抄，抄材料；二是靠背，背政策文件；三是靠積，積累經(jīng)驗(yàn)。

通過上述描述，很多人會(huì)覺得申論閱卷規(guī)則原來很簡(jiǎn)單。我曾經(jīng)在微博上寫道：把越具體、復(fù)雜的事描述得越簡(jiǎn)單，越有邏輯，就越有可能是騙子。經(jīng)過抽象概括的東西往往只是看上去很美。實(shí)際上，閱卷規(guī)則是很具體、很煩瑣、很多元、很復(fù)雜的。對(duì)閱卷規(guī)則的把握，不能簡(jiǎn)單地停留在抽象的類型層面，而是要掘地及泉，深入到具體的材料和問題中，見微知著、切磋琢磨，方能得到具體而實(shí)在的分?jǐn)?shù)。

由于我們搜集的閱卷規(guī)則不全，并且有些閱卷規(guī)則不是原版，而是閱卷人的回憶和描述，準(zhǔn)確性也會(huì)大打折扣。為了兼顧規(guī)則的真實(shí)可靠性和完整性，我們?cè)趯?duì)于完整版的閱卷規(guī)則原封不動(dòng)地公開，對(duì)回憶版的規(guī)則在保持基本要點(diǎn)不變的情況下，作了字句上的處理，以保證語句的通順流暢。

需要特別提醒的是：即便是有閱卷規(guī)則，也并不保險(xiǎn)

——申論命題是不統(tǒng)一、不客觀、不固定、不講理的。經(jīng)過研究對(duì)比我們發(fā)現(xiàn)，同樣類型的題目，不同的命題人，不同的材料，閱卷規(guī)則差異比較大。對(duì)考生來說，通過對(duì)閱卷規(guī)則的了解、認(rèn)識(shí)、研究，找到最全面、最可靠、最保險(xiǎn)的答題方法，才是關(guān)鍵。我經(jīng)常講的一句話：照著閱卷規(guī)則，比閱卷規(guī)則寫得更好。如果有考生看過我們寫的參考答案會(huì)發(fā)現(xiàn)，答案中經(jīng)常有很多閱卷規(guī)則中沒有的東西，這些“多余

”的東西就如汽車座駕上的安全帶，有總比沒有好。